假如全国投资者都退出股市会怎么样？结论就是中国股市从此沦为一个“摆设”。

没有众多中小投资者，或者没有“交易流动性”的股市是怎样的股市？这个大家可能不好理解。我们以“新三板”，“港股”和“科创板对比存量a股”，问题就非常突出了:

第一，先说港股市场，港股市场，理论上是一个非常成熟的市场，所谓的成熟，是指监管和发行上市以及退市规则上，非常成熟。而由于港股“老千遍地”，随着香港居民财富的增速占比逐步下降，导致了香港居民投资于股市逐步占比下降。

那么，港股市场是怎样的一个市场表现？总结起来有几点:

第一，严重缺乏定价权，走势受内地股市和华尔街股市影响巨大。这就导致了港股通常不是“跳空高开”就是“跳空低开”，走势玩笑缺乏连续性。

第二，港股每天成交千亿港币左右，换算人民币也就800亿上下，不足我们一个创业板的日常成交水平。

第三，估值较低，普遍在10倍以下市盈率，而多数股票基本没有成交，每天成交在一万元以内的僵尸股非常多，只有“染蓝”——即成为恒生成分股或者未来有成为成分股潜质的优质公司才有正常的估值和定价。

新三板，更是我国股市的一个笑话，新三板对标美国的柜台市场，因为其“500万”的投资门槛，导致新三板成为一个“死板”:

没有成交，缺乏资本市场的关注，唯一的出路就是“转板”上市募集资金。缺乏交易流动性和交易对手盘。

科创板，暂且不做过多的评价，大家心里都清楚:

上市五天后多数公司持续下跌乃至于腰斩。缺乏成交量和投资者交易流动性。因为“50万”的投资者门槛，目前大约投资者总数在350万左右——沪深股市最新投资者总数在1.6亿。

那么，回到a股，如果所有中小投资者全部退出股市，那么:

第一，游戏失去活跃的基础。游戏赖以生存的土壤就是众多的投机性中小投资者。而一旦所有的中小投资者退出，游戏也就自然消亡。

第二，机构投资者，缺乏股价波动和对手盘，我国的机构投资者，多数和游资一样，以“中小投资者”作为对手盘和主要的博弈对象。一旦没有了中小投资者，就导致股价缺乏波动，缺乏量能，那么，机构也就无法大笔买进或者卖出——机构之间的交易模型和定价模型的趋同性非常高。也就导致了机构逐步减少，融资困难。

而股价和机构投资者同步的波动减少，就会导致企业融资缺乏关注，缺乏博弈，也就导致企业新股发行和挂牌交易失去了主要的“定价”意义，而没有“定价”和“流动性”的市场，本身就失去了“资本市场定价的基础要素”之一，且是主要要素。

对比美股和我国a股，联系流动性，和投资者多样化，带来的资本市场的繁荣和持续发达，是我国股市和美股的一个巨大差别和差距——美国拥有世界上最优秀的上市公司群体和最顶尖的投资者群体，包含了国际投资资金和主权投资资金。而我国相对美股来说，投资者结构比较单一，主要以“国内”为主和“博弈为主”，这就导致了我国股市因为“投资者结构单一”导致我国股市的定价博弈同质化——机构行为和散户行为趋于一致，也就导致了我国股市容易暴涨暴跌。

因此排斥中小投资者，动则以“去散户化”来说事，本身就是一个“经济无知”和“浪费糟蹋我国股市一个天然的股市优势”的监管规则导致的结果。